Sunday, August 12, 2012

地砖龟裂屋墙渗水 蕉赖岭17路居民苦不堪言

庭园泊车处的地砖已逐渐裂开和凸起。

(吉隆坡10日讯)入住4年,屋子庭园泊车处地砖裂及墙壁渗水,蕉赖岭(Taman BukitCheras)17路的城市屋(Town House)居民苦不堪言。

当地的4层半城市屋于几年前建竣,目前共有百户居民,居民投诉说迁入后陆续发现庭园泊车处地砖逐渐裂开且漏水,导致底层楼的单位墙壁渗水。

业主说即使多次向发展商反映却未获处理,对此大表不满。其中一名屋主李金泉(53岁)联同敦拉萨镇国会选区服务中心主任林廷联召开记者会时讲述经历。

他说本身于2010年6月迁入,在2个月后便发现两间厕所和庭园泊车处漏水,立即致函给发展商,要求当局前来维修。

他说,发展商安排人维修漏水厕所,但庭园泊车处的漏水情况却不获妥善处理,因为是在保养期内投诉,发展商应负责。他强调去年便发现庭园泊车处的地转开始裂开,而且情况越来越严重,并于两个月前向发展商反映。

“我在7月28日巧遇前来巡视的发展商工程经理,但对方指说我的屋子已过了18个月的保养期,因此发展商有权利拒绝维修。” 李金泉指出,大部分居民都辛苦存钱购屋,而他目前所居住的城市屋,他当时是耗费了38万8000令吉购买。

发展商允安排会商 跟进屋子保养问题
敦拉萨镇国会选区服务中心主任林廷联现场致电联络该发展商,以从总公司获知蕉赖岭城市屋的负责人为尤妮斯。尤妮斯在电话中指出,她将安排人员和屋主商讨,并会跟进屋主所面对的问题。
此外,林廷联指出,发展商应针对屋子建筑建构出现问题而做出后续维修工作,而非以保养期限已过,而推卸维修的责任。他强调,房屋结构的问题是发展商应持续关注的项目。他会代表居民向发展商跟进相关问题,若该公司不愿做出维修行动,他也会向吉隆坡市政局和房屋及地方政府部反映相关问题,要求当局给予协助。

维修后留手尾———屋主●林宝珠(60岁)
我3年前搬入蕉赖岭的城市屋,一年后便发现庭园泊车处严重漏水,马上向发展商投诉。虽发展商已派人前去维修,但仍留下手尾。庭园泊车处严重漏水,导致底层的围墙渗水。迁入新屋时,大部分住户没仔细查看整个环境,都是入住后才发现。在18个月的保养期限内,发展商曾承诺会进行防水布的措施,避免漏水情况逐渐严重,惟至今仍毫无下文。

屋主申訴牆滲水地磚裂‧不滿保養期內拒修

(吉隆坡10日訊)一名屋主申訴,他於兩年前買下一間複式城市屋(Town House)後,發現屋內出現多處瑕疵,包括墻壁滲水、地磚裂開等,當時房屋仍在18個月保養期內,但他三番四次向發展商投訴卻不受理會;直至過了保養期 後,發展商才提出因為過了保養期而無法維修,令他深感不滿。
屋主申訴,即使維修后停車位的地磚仍
多次裂開,導致他無法停放轎車。
(圖:光明日報)

屋主李金泉(33歲,來自蕉賴嶺),週五向敦拉薩鎮國會選區服務中心主任林廷聯投訴後,召開記者會說,他質疑發展商偷工減料,以致房屋不斷出現瑕疵。

李金泉質疑發展商偷工減料,
以致雨水滲入地下室后留下許多明顯的水漬。
(圖:光明日報)
稱過了保養理
他說,他在2010年遷入新居的兩個月後,便發現屋內多處都有瑕疵,如兩間廁所的天花板漏水、停車位墻角沒有塗上防水膠,導致雨水滲入地下室及地磚嚴重裂開等。

“那時,我立即向發展商投訴,廁所天花板漏水和地磚裂開已獲解決,不過滲水問題卻拖延至今,導致墻壁多了許多明顯的水漬。"他說,直到兩個月前,發現地磚再次裂開,比起上次的情況更嚴重。“我向發展商負責人投訴後,他答應會向公司匯報此事。直至上個月28日,我碰見項目經理及維修負責人,向他們詢及時,得到的回覆卻是指已經過了保養期無法維修。"他稱,若是一般房屋損壞,他不介意,但這明顯是不完善工程以致問題不斷。

“我事前已向發展商投訴,但發展商以過了保養期為由拒絕維修,若屋子5年後發生天花板倒塌壓傷人的話,難道發展商也可以不負責任嗎?"居民林寶珠(60歲)提及,他於兩年前入住後,陸續發現屋內有許多瑕疵,不過經過投訴後,都獲得維修。“即使維修後,房子依然有問題,所以我擔心一旦保養維修期逾期後,發展商不受理,我們就必須承擔昂貴的維修費用。"

發展商將與屋主洽談
記者會上,林廷聯撥電給發展商的其中一位負責人尤妮斯,對方回應說,她會關注此事,並把屋主的情況轉告給主要負責人,之後再與屋主會面商談。林廷聯促請發展商積極協助屋主解決問題,否則他不排除採取進一步行動。(光明日報)

Saturday, August 11, 2012

看,地砖浮起来了 住久有问题.业主促处理

蕉赖岭17路城市屋


 (吉隆坡10日讯)蕉赖岭(Taman Bukit Cheras)17路的城市屋(Town House)居民迁入约4年,面对庭园泊车处地砖裂开“浮”起和墙壁渗水等问题,业主多次向发展商反映却不获妥善处理,引起业主不满。

蕉赖岭17路的4层半城市屋在几年前建竣,目前共有百户居民。居民李金泉(53岁)指出,他于2010年的6月迁入,在2个月后便发现2间厕所和庭园泊车处漏水,因此立即致函给发展商,要求当局前来维修。他说,当时发展商已安排人前去维修漏水的厕所,惟庭园泊车处的漏水情况却不获妥善处理。他强调,他于去年便发现庭园泊车处的地砖开始裂开,而且情况越来越严重,并于2个月前向发展商反映。

保养期内投诉
“我在7月28日巧遇前来巡视的发展商工程经理,对方指说我的屋子已过了18个月的保养期,因此发展商有权拒绝维修。” 
他今日联同敦拉萨镇国会选区服务中心主任林廷联召开记者会时,这么指出。   
李金泉指出,大部分居民都辛苦存钱购屋,他目前所居住的城市屋,他当时是耗费了38万8000令吉购买。 
他强调,他可是在保养期内作出投诉,因此发展商应负责。

庭园严重漏水修不好
屋主林宝珠(60岁)指出,她于3年前便搬入蕉赖岭的城市屋,一年后便发现庭园泊车处严重漏水,因此,她便马上向发展商作出投诉。她说,虽发展商已派人前去维修,但仍留下手尾,因此对发展商的处理方式极为不满。她指出,因庭园泊车处严重漏水,导致底层的围墙渗水。她说,迁入新屋时,大部分住户没仔细查看整个环境,皆是迁入后发现种种问题。她强调,在18个月的保养期限内,发展商曾承诺会进行防水胶的措施,避免漏水情况逐渐严重,惟至今仍毫无下文。

负责人将跟进维修
敦拉萨镇国会选区服务中心主任林廷联现场致电联络发展商,从总公司获知蕉赖岭城市屋的负责人为尤妮斯。尤妮斯在电话中指出,她将安排人与屋主进行商讨,并会跟进屋主所面对的问题。此外,林廷联指出,发展商应针对屋子建筑建构出现问题而做出维修工作,而非以保养期限已过而推卸责任。他会代表居民向发展商跟进相关问题,若该公司不愿做出维修行动,并会向吉隆坡市政局和房屋及地方政府部反映相关问题,要求当局给予协助。

Wednesday, February 15, 2012

自稱便衣警察‧2男追趕截車引恐慌

鄧翰烽(右)在主任林廷聯(左)
的陪同下向記者解釋被便衣警察
攔截的經過。(圖:星洲日報)
(雪蘭莪‧八打靈再也13日訊)蕉賴阿南達邁花園2/154路一帶出現兩名自稱是便衣警察的男子,強行追趕及截停民眾車輛,使民眾生命受到威脅,引起恐慌。
當地居民鄧翰烽今日在敦拉薩鎮國會選區服務中心主任林廷聯的協助下召開新聞發佈會時透露,他是在本月10日傍晚5時左右從福春園的住家駕駛摩哆車打算前往南湖鎮輕快鐵站的途中,於阿南達邁花園2/154路遇上這兩名自稱是便衣警察的巫裔男子。

包夾攔截迫摩哆車停下
他指出,這兩名男子初時僅是大聲高喊“Stop”,要他將摩哆車停下來,他由於擔心對方是搶匪,因而快速轉油門駛離,但之後卻因對方追上,且前後包夾攔截,而被迫停下來。
他表示,這兩名男子所出示證件的照片的確類似警方的證件照,因此他只好依要求交出自己的身份證及執照,然而對方卻將他的資料輸入進手機,讓他感到懷疑和擔心。
他說,若對方的警員身份是假冒的,害怕日後會發生有人上門威脅或打搶的事件。
該兩名男子的年齡大約介於30至40之間,身穿普通T-shirt及長褲,分別乘坐兩輛摩哆車。

林廷聯吁警方關注
敦拉薩鎮國會選區服務中心主任林廷聯表示,他曾於本月12日就此事致電蕉賴警區總部及阿南達邁警亭詢問詳情,但都得不到有關部門確實的回應,因此希望透過媒體呼吁警方關注此事。
他表示,警員攔截民眾應以安全為重,飛車追趕會造成民眾的心理壓力,且也可能造成車禍,他希望該兩名男子若真的是警察,應該出面針對其舉動給鄧翰烽一個解釋。

資料輸入手機行為屬可疑
他強調,警員一般在檢查民眾資料時,都以手寫方式記錄在記錄簿上,不可能輸入手機,因此對於該兩名男子的警員身份感到非常質疑。
他也促請社會人士提高警惕,若遇到類似事件,儘量避免在人群及車輛較少的地方停車,以免發生搶匪假冒警察打搶的事件。(星洲日報/大都會)

原文: http://mykampung.sinchew.com.my/node/178326?tid=6

Tuesday, February 14, 2012

老騎士遭“便衣警”攔截‧手機抄資料疑遇假警


老騎士遭“便衣警”攔截‧手機抄資料疑遇假警



林廷聯(中)認為,警方危險追逐老人及將個人
資料記錄在手機的做法有欠妥當,並促請警方認真看待。
左起為卓維禎及鄧翰烽。(圖:光明日報)


(吉隆坡13日訊)一名72歲老翁申訴,他上週五獨自騎摩多時,被兩名自稱便衣警察的巫裔 男子攔截。由於不知對方目的,他不理對方並全速行駛,如上演警匪追逐片般狂飆200米,最終被兩名便衣警察追上,並用手機存入他的個人資料後即離去。雖然 未面對任何損失,惟他擔憂遇上“假警察”而日後遭到對付。

誤為是劫匪速逃
來自蕉賴福春園的鄧翰烽披露,他因曾遇過遭歹徒以類似手法打劫他的幹案,擔心這兩人是劫匪,因此不予理會並猛扭摩多油門飛奔。

他說,他騎摩多從阿南達邁住宅區2/154路飛馳到聯成花園國油油站不遠處時,被兩人前後夾攻截停。

他憶述,2人分別身穿紅色與白色上衣,而且表情凶神惡煞的,嚇得他加速摩多油門逃離。
“結果他們自稱是便衣警察,在出示警察證明後還質問我為甚麼不停車。”
他說,對方要求他出示身份證及駕照,過後還拿出手機將他的個人資料輸入手機內,讓他感到不對勁。

“因為一般只有交警才會攔截駕駛者,但並不會將市民的個人資料記錄在私人手機內。我懷疑這兩人是冒充警察。”

他曾質問對方為何把他的個人資料輸入手機內,惟對方卻聲稱這是警方的程序。
“雖然他們最後向我說聲對不起後就離開,但我還是不放心對方抄下我的個人資料,萬一日後發生意外怎麼辦?”

斥手法不專業
他與友人卓維禎週一在馬華敦拉薩鎮國會選區服務中心主任林廷聯陪同下召開記者會,譴責警方辦案手法不專業,且不顧市民的安危。

林廷聯撥電蕉賴警區總部瞭解當天便衣警察的出勤記錄,惟對方回應說沒有,但不確定其他部門的情況。

“過後我聯絡阿南達邁警亭,而對方也說沒有,並且無法肯定其他地區的出勤記錄。”
他譴責警方沒有讓民眾咨詢便衣警察的方式,萬一真的遇上“假警”,大眾也被蒙在鼓裡。

“若對方是真的警察,可是卻駕著摩多猛追一名老人,做法有欠專業,如果發生意外怎麼辦?”
他說,他與當事人正考慮是否報警處理,並促請警方認真看待。(光明日報)

骑摩托车遭便衣警截停 老翁怕遇劫踩油门逃

  • 邓翰烽(右)在林廷联(中)及友人卓维祯陪同下召开记者会。

(吉隆坡13日讯)七旬老翁独自骑摩托车时遭两名自称为“便衣警察”的摩托车骑士截停检查证件,由于对方身分不明,老翁一度踩油门离去,结果被两人追逐约200公尺路段,整个过程令事主心惊胆战,提醒当地居民提高警惕。

过程心惊胆战
72岁的邓翰烽指出,本身于2月10日(星期五)下午5时,从蕉赖福春园的住家,独自一人骑摩托车,准备前往南湖镇轻快铁站接载太太回家,未料刚离家不久,即在阿南达迈2/154路大街,遭两名巫裔男子半途截停。
 
“我离远处已经看到有两个人站在街道旁,旁边还有两辆摩托车,对方看见我即用马来话高喊,要我停下。”
邓翰烽现身向记者述说事发经过时,指本身听到对方呼喊即停驶,见两人身穿轻便衣物和长裤,心感不妥即踩油门离开。
“看见对方的时候,我想起两年前自己曾在路上被截停遭打抢的经历,所以感觉不对劲,才踩油门赶快离开。”
邓翰烽指出,对方两人各自乘坐一辆摩托车,紧紧尾随其后,直到对方一前一后阻挡他去路,5分钟内即在斜坡靠近联成4路一带被对方追上。
“对方从大街斜坡紧追着我,前后大概有200公尺路程,和有人的油站位置还差一段距离,即被对方截停。”
他指出,两名青年大概介于30至40岁之间,他被对方截停后,对方声称本身是“便衣警”要求他出示身分证及驾驶执照。

邓翰烽:警员手机截取资料
邓翰烽是在敦拉萨镇国会选区服务中心主任林廷联陪同下,召开记者会现身说法。
“被对方截停后,对方问我要去什么地方,他们声称自己是警方人员,对方也责骂我刚才没有停下,当时我也回应对方,他们两人都没有穿制服。”
邓翰烽指出,对方之后也向他展示证件,证件上的照片显示对方身穿类似警务人员制服,他也只好向两人出示身分证及驾驶执照。
两人在过程中,也向邓翰烽提出多个提问,包括邓翰烽本身是否有工作及在哪里上班。
“他们当中有一位,将我的个人资料输入手机,我见状就问对方为何如此做法,对方说是要带回警局做交待的记录。”
他提到,当他回应自己有按时更新路税,照理警方也只是检查后即退还证件,对方听了向他道歉后退还证件,然后两人各乘摩托车离开。
邓翰烽说,本身由于发觉对方输入自己的资料,而感到行径可疑,他稍后也向林廷联反映此事。
邓翰烽指出,鉴于本身在这次事件上并没有遭受损失,只是担心被记录下的个人资料会否被有心人利用,冀召开记者会透露事由,促居民对类似事件提高警觉。

林廷联:询问警局指无此事 便衣警身分无从辨认
林廷联指出,他本身也先后联络蕉赖警区及阿南达迈警局询问当天值班便衣警,但仅获得当局回应并无此事。
他指出,事主也反映青年其中一人也疑似拍摄事主的照片,但是拍摄内容却无法确认,而对方是否为便衣警察也无从确认。
“如果对方确实是警员身分,警方检查市民身分证文件应是专业处理,也无需追逐市民。”
林廷联指出,他将在了解事件后,将针对此事带同事主向警方备案。

原文: http://www.nanyang.com/node/421096?tid=511